1) Dopo una estenuante battaglia durante circa cinque anni, abbiamo avuto la meglio ottenendo l'estinzione di un giudizio di esecuzione avente ad oggetto l'abitazione di un nostro cliente. L'estinzione è stata dichiarata sulla base del principio della "nullità derivata", a seguito della declaratoria di nullità del decreto ingiuntivo a base della procedura esecutiva. Il decreto ingiuntivo,
Sul punto il Giudice, accogliendo la nostra eccezione, ha evidenziato che rileva "la sentenza della Suprema Corte di Cassazione n. 14361 del 30 giugno 2011, con cui la Consulta ha statuito che: “Nullo l'atto successivo in presenza di omessa o irrituale notifica dell'atto presupposto”. Secondo la Cassazione, tale nullità può essere fatta valere dal cittadino
In accoglimento della nostra eccezione nell'ambito di una opposizione a precetto, il Tribunale ha sospeso rilevando la fondatezza della tesi circa la liberazione del fideiussore ai sensi dell'art. 1957 c.c., così motivando:" rilevato che parte opponente ha chiesto sospendersi la provvisoria esecutività del precetto opposto; ritenuto che sussistano i gravi motivi ex art. 615 c.p.c.
Con sentenza 3631 del 6 febbraio 2023 il Tar del Lazio in accoglimento delle nostre doglianze ha così statuito:" ....4. Le superiori considerazioni valgono, altresì, ad escludere l’ammissibilità di un diniego tout court, quale quello operato dall’autorità statale, siccome motivato in ragione di una radicale ed aprioristica incompatibilità dell’intero intervento di lottizzazione - e, dunque,
Il Tribunale di Roma con sent. 1783/2023 del 02/02/2023 ha accolto l'opposizione a decreto ingiuntivo così statuendo:" Nel caso in esame, la Banca opposta non ha esaustivamente e integralmente assolto all’onere probatorio su di essa gravante, omettendo di produrre tutti gli estratti conto dall’apertura del rapporto bancario di conto corrente di corrispondenza su cui poggiava
Ecco uno stralcio della sentenza: "....12. Seguendo la tassonomia propria delle questioni (secondo le coordinate ermeneutiche dettate dall'Adunanza plenaria n. 5 del 2015), in ordine logico è prioritario l'esame della questione di natura processuale concernente lasussistenza dei presupposti e delle condizioni per la proposizione e la procedibilità del ricorso di primo grado e dei successivi
- Sicché, alla stregua di tali principi - da cui questo Giudice non ha, evidentemente, ragione di discostarsi - deve qualificarsi come “consumatore” il fideiussore persona fisica che, pur svolgendo una propria attività professionale (o anche più attività professionali), abbia, però, stipulato il negozio di garanzia che interessa per finalità estranee a tale attività, nel
Il Consiglio di Stato con la sentenza 11217/2022 del 22.12.2022 ci da ragione, confermando la legittimità della" Autorizzazione Unica ai sensi dell'art. 12 del D. Lgs 387/2003 per la costruzione e l'esercizio di un impianto per la produzione di biometano avente potenzialità massima di 560 Smc/h alimentato da sottoprodotti agricoli, da ubicarsi nel Comune di
Con ordinanza del Tribunale di Roma depositata in data 16.12.2022 Il Giudice incaricato ha così disposto:"... sciolta la riserva assunta a verbale d’udienza del 15-11-2022; rilevato che nelle more del suddetto processo civile è intervenuta l’Ordinanza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite n. 21768/2021 che ha dichiarato la giurisdizione del giudice amministrativo innanzi al
Il Giudice con sentenza n. 2263/2022 depositata in data 12.12.2022 ha così testualmente statuito:" Pertanto, deve considerare rilevante, ai fini della questione della nullità delle clausole contenute nel negozio di fideiussione, la circostanza dell’avvenuta riproduzione nell’ambito dello stesso delle medesime clausole contenute nel modello di condizioni generali di fideiussione per operazioni bancarie predisposto e diffuso