COSA SUCCEDE NELLE COMPRAVENDITE SE L’IMMOBILE E’ PRIVO DELLA AGIBILITA’. Ecco cosa dice la Cassazione

Cassazione civile sez. II, 05/08/2022, n.24317 In tema di contratto preliminare di compravendita immobiliare, la mancata consegna o il mancato rilascio del certificato di abitabilità (o agibilità), pur non incidendo sul piano della validità del contratto, integra però un inadempimento del venditore per consegna di aliud pro alio, adducibile da parte del compratore in via

2022-11-20T12:08:00+00:00Novembre 20th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

Cassazione civile sez. II, 05/04/2022, n.11034 Il termine annuale di decadenza per la denuncia del pericolo di rovina o gravi difetti della costruzione di un immobile decorre dalla conoscenza dell’incidenza di essa sulla statica e sulla possibilità di lunga durata

Il termine annuale di decadenza per la denuncia del pericolo di rovina o di gravi difetti della costruzione di un immobile, di cui al citato articolo 1669 del codice civile, decorre dal momento in cui il denunciante abbia acquisito un apprezzabile grado di conoscenza, seria e obiettiva, non soltanto della gravità dei difetti della costruzione, ma

2022-11-13T18:33:57+00:00Novembre 13th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

LE SEZIONI UNITE DELLA CASSAZIONE CI DANNO RAGIONE!! REGOLAMENTO DI GIURISDIZIONE E DECLARATORIA DI GIURISDIZIONE DEL GIUDICE AMMINISTRATIVO IN MATERIA DI OPERE PUBBLICHE RELATIVE AD UNA INIZIATIVA EDILIZIA IN CUI ERA COINVOLTO UN CONSORZIO PER LE OPERE DI URBANIZZAZIONE.

Le Sezioni Unite hanno espresso il seguente principio: "È devoluta alla giurisdizione del giudice amministrativo la controversia introdotta dal privato al fine di ottenere il risarcimento del danno conseguente all'omesso esercizio, da parte della P.A., del potere autoritativo discrezionale, ai sensi dell'art.7 del d.lgs. n.104 del 2010, rispetto al quale la posizione soggettiva vantata dal

2022-11-13T18:21:36+00:00Novembre 13th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

IN CASO DI NOTIFICA NON ANDATA A BUON FINE PER FATTO NON IMPUTABILE, ENTRO QUANDO SI PUO’ RITENTARE LA NOTIFICA?

Ecco cosa dice la Suprema Corte di Cassazione: Cassazione civile , sez. III , 17/06/2022 , n. 19610 In caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell'esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza, ossia senza

2022-11-13T18:20:07+00:00Novembre 13th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

VIOLAZIONE DEL CONTRADDITTORIO NEL PROCESSO AMMINISTRATIVO E MANCATA IMPUGNATIVA DEGLI ATTI DELLA PROCEDURA. “Anche oggi una vittoria!!”. “Never give up!”.

Il Consiglio di Stato, in accoglimento delle nostre istanze, come formulate nell'atto di intervento, ha sospeso sentenza di primo grado, concernente giudizio in cui il nostro assistito non aveva partecipato, dando atto della violazione dei generali principi in materia di litisconsorzio necessario ed impugnativa di tutti gli atti della procedura, così deducendo:"tenuto anche conto della

2022-11-09T22:35:20+00:00Novembre 9th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

DUE INTERESSANTI PRONUNCE DELLA CASSAZIONE IN TEMA DI DECISIONE EX ART. 281 SEXIES C.P.C.

Cassazione civile , sez. un. , 05/10/2022 , n. 28975 Nelle controversie regolate dal rito sommario, il termine (di trenta giorni) per l'impugnazione dell'ordinanza ai sensi dell' art. 702 quater c.p.c. decorre, per la parte costituita, dalla sua comunicazione o notificazione e non dal giorno in cui essa sia stata eventualmente pronunciata e letta in

2022-11-09T22:33:55+00:00Novembre 9th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

STRONG BRAND WAS NOT THAT STRONG! CASE FERRARI / BRUMM

The Court of Cassation with order number 3.11.2022 established the important principle - in contrast to the monopolistic and universalistic approach of the owners of renowned brands - that the miniature reproduction of a model of Ferrari, with the affixing of the same trademark of the manufacturer, does not constitute an illegal use of the

2022-11-08T12:50:02+00:00Novembre 8th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

MARCHIO FORTE NON FU’ COSI’ FORTE! CASO FERRARI/BRUMM

La Corte di Cassazione con ordinanza del 3.11.2022 ha stabilito l’importante principio – in contrasto con l’impostazione monopolistica ed universalistica dei titolari di marchi dotati di rinomanza – che la riproduzione in miniatura di un modellino della Ferrari, con apposizione in piccolo dello stesso marchio della casa produttrice, non costituisce uso illecito dello stesso, non

2022-11-08T12:37:48+00:00Novembre 8th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

IL PRINCIPIO DELLA PREVALENZA DELLA SOSTANZA SULLA FORMA, NORMA GENERALE DEL NOSTRO ORDINAMENTO, APPLICABILE CERTAMENTE ANCHE AL CONTENZIOSO TRIBUTARIO. “CONSEGUENTE NATURA IMPOSITIVA DELLA CARTELLA DI PAGAMENTO NELLA FATTISPECIE CONCRETA”.

"Never give up"! Cassazione civile , sez. trib. , 30/08/2022 , n. 25486 "In tema di cessione d'azienda, il cessionario risponde delle obbligazioni fiscali sorte in capo al cedente, nei limiti dell' art. 14 del d.lgs. n. 472 del 1997 e, qualora la cartella esattoriale con la quale gli si richiede il pagamento sia il

2022-11-06T16:49:49+00:00Novembre 6th, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |

DECADENZA DALLA PROPOSIZIONE DI DOMANDE RICONVENZIONALI IN RELAZIONE AL DIFFERIMENTO EX ART. 168 BIS COMMA QUARTO C.P.C..

Fare sempre attenzione a che il differimento della prima udienza avvenga ai sensi dell'art. 168 bis comma quinto c.p.c. e non già del comma quarto, ai fini della tempestiva costituzione per la proposizione di domande riconvenzionali e/o di chiamate in causa di terzi nonchè per la proposizione di eccezioni di rito e merito non rilevabili

2022-10-31T11:05:47+00:00Ottobre 31st, 2022|Categorie: Cassazione civile|Tag: |
Torna in cima